www.jainworld.com

Определения И
Псевдо Определения

Отредактировано мимо
Др. Ю.Ч. Бюарилл

Урок 3

ABHINAV DHARMBHUSHAN YATI

Были много названных рисунков Jain литературоведческих Дюарамбюусюан. Для того чтобы различить этого сочинителя от других ' были сделаны Abhinav ' и ' Yati ', добавления к имени. Он был следующим Acharya Kundkund и его учитель был Vardhman. Его существование dated между от 1258 до 1418 A.D.

Любые справки его влияния и личности имеющиеся покажите что он был влиятельным человеком писем. Первое Devarai было как Rajadhiraj Parmeshwar, используемое к смычку перед его ногами.

Было его страстью для того чтобы распространить веру Jain. Он показывал чудесные логику и scholarship в его сочинительствах. Его только работает ' Nyaya Dipika ', которое занимает важное место в логике Jain, имеющееся в настоящее время. Это очень малыми только очень lucid и важная работа этого оригинал-razuma. Praman и перспективы общаны с логически внутри этой книгой. Однако язык трактатов логики главным образом довольно трудн и серьезно, этот сочинитель использовал просто и легко удобопонятное Sanskrit в книге.

Присытствыющий урок основан на этой книге.

Определения И Псевдо Определения

Диктор: Очень обязательно знать определение вещи для знать ее, потому что без знать определение не по возможности узнать его и решить поистине и ложно. Без приезжать в природу вещей, их описание невозможно; если сделана попытка описать их, то сказано будет неправильн. , поэтому, обязательно знать определение определенных вещи или ощупывания для знать ту вещь очень точно.

Disciple: Оно alright что определения обязательно, но будет определением? Пожалуйста скажите мне природу thereof.

Диктор:Вы правильно. Обязательно знать значение определения перед определять любой предмет; для, если мы не знаем, то определение, как мы обусловим что определение определенного предмета приехало на нас, правильно.

Атрибут различает предмет в вопросе от другого смешал вверх по веществам, вызван определением того предмета.

Aklankdeo пишет в его Rajwartik "различает предмет от массы других веществ будет своим определением."

Disciple: Будет предметом?

Диктор: Определено будет предметом сознавания определения например будет атрибутом души. В этой душе ' находится предмет и ' сознаваниями будут определение. Whatsoever определением будет предметом.

Определение определения 2 видов :-1. внутреннеприсущего, и 2. Extrinsic определение

Атрибутом in the nature of предмет будет внутреннеприсущее тепло определения например в пожаре. Теплом, была природа пожара, различает ее от воды и других веществ. По мере того как таким теплом будет внутреннеприсущее определение пожара. Атрибутом не in the nature of предмет и separate from он будет extrinsic определение ручки предмета например старого человека. Хотя ручка separate from человек, она отделяет его от других людей без таких ручек. По мере того как так это будет extrinsic определение.

Rajwartik также объясняет ситуацию 2 примерами пожара и тепла и ручки и человека держа ее.

Внутреннеприсущим определением, была природа предмета будет реальное определение. Внешн existing вещи могут этим только. Extrinsic определение от точки зрения ассоциаций. Оно, поэтому, служит временно цель предмета с ассоциацией в отличии от предметов без такой ассоциации. Внутреннеприсущее определение плодовито в определять вечные предметы не имея никакие ассоциации. Душа, без любых affiliations, может только быть определена таким определением.

Очень обязательно быть очень тщательно пока приезжающ в определение определенных предметов, потому что определение будет основой своего анализа. Если определение неполноценно, то оно не могло бы стоять карамболи ' своих анализа и рассмотрения и было бы доказано неправильно.

Disciple: Будут дефекты в определении также?

Диктор: Определения всегда без дефектов. Те с дефектами вызваны псевдо определениями. Э$ вида дефектов найдены в этих:

 1. Более менее pervasive, 2. Экстренное pervasive, и 3. Невозможно

Когда определение покрывает только часть предмета, котор оно вызвано более менее pervasive например, для того чтобы сказать что коровы черны и животные имеют рожочки. Все коровы не черны и все животные не с рожочками. 2 определения, поэтому, терпят от более менее pervasive дефекта.

Disciple: Если мы принимаем рожочок как определение коровы?

Диктор: Определение после этого будет иметь экстренный pervasive дефект, потому что оно покрывает предмет также,как нон-predmet.

Disciple: Будет этим нон-predmetom?

Диктор : Вещами за исключением предмета определения будут нон-predmety. Хотя все коровы имеют рожочки, но рожочки также найдите в других животных. Здесь корова будет предметом и другие животные будут нон-predmetami, и, котор дали определение рожочков найдено в коровах также,как другие животные. Это определение, поэтому, экстренные pervasive.

Определение должно быть such as присутствует в целом предмета и никогда в нон-predmete. Не быть pervasive в всем предмете более менее pervasive дефект и не быть pervasive в предмете так же, как нон-predmetom будет экстренный pervasive дефект.

Disciple: И невозможно?

Диктор: Невозможностью определения в определенном предмете будет невозможный дефект например для того чтобы определить человека как тварь с рожочками. Здесь человек будет предметом и присутсвием рожочка будет определение. Этот дефект вызван невозможной. Я понимаю вы теперь следовало за природой определения и псевдо-opredeleni4 точно.

Disciple: Да, очень ясно.

Диктор: Если то так, то препятствуйте мне знайте если душу можно определить как имеющ omniscience. Это определение души правильно?

Disciple: Нет, потому что здесь душой будет предметом и omniscience будет свое определение. Определение должно находиться в целом предмета, но omniscience не присутствует в всех душах. По мере того как такое это определение более менее pervasive. Если мы признаваем это определение как правильно, то мы, с сензорным и scriptural знанием, станем неживыми существованиями.

Диктор: После этого признавайте сензорное и scriptural знание как определение души?

Disciple: Нет, потому что если мы принимаем что, Arahantas и Siddhas быть принятым как неживо, то потому что они не имеют сензорное или scriptural знание. Этот пример, поэтому, имеет дефект быть более менее pervasive.

Диктор: Вы правильно. Некоторый другой оператор на приеме теперь ответит. Он правильно сказать что то безопалубочно будет веществом души?

Disciple: Да, потому что все души будьте безопалубочн. Это определение не имеет дефект быть более менее pervasive.

Диктор: Это определение не также правильно. Оно повлечет дефект экстренного pervasiveness, потому что около вещества души, космос, эфир, анти-3fir и вещества времени также безопалубочны. В вышеуказанном определении, душой будет предмет и вещества, за исключением души, т.е., веществ нон-duwi, будут нон-predmetami. Хотя все души безопалубочны, но космос и другие вещества, около души, будьте также безопалубочна. Дело самостоятельно имеет форму. Как такие над определением быть pervasive в предметах также,как нон-predmety полн экстренного pervasive дефекта. Если все безопалубочно, то душа принята, после этого мы сосчитать космос и другие 3 вещества как душа.

Disciple: Если мы определяем душу как имеющ цвет, нюх, вкус и касание, то будет результатом?

Диктор: Чудесно, вы спали? Это невозможно. Душа не имеет ETC цвета на всех. Это приходит под невозможный дефект определения.

Disciple: Вы показывали дефекты всех этих определений. Пожалуйста препятствуйте мне знать правильно определение души.

Диктор: Правильно определением души будет оперативное сознавание. Tattvarthasutra говорит, "Upyogo Lakshemu". Оно не имеет дефект меньше pervasiveness потому что оперативное сознавание найдено в всех душах. Оно также не имеет дефект экстренного pervasiveness потому что оперативное сознавание не найдено в других веществах за исключением души. Не будет вопроса дефекта невозможного, потому что он настолько ясн что все living существования обладаются оперативного сознавания.

Каждое определение должно таким образом быть испытано и вы должны держать в разуме все эти вещи перед приезжать в определения веществ.

Disciple: Пожалуйста дайте один или два миллиона больше примера.

Диктор: Нет, там будет никакое время. Я давал один пример души и другое из коровы и других животных. Теперь вы можете приложить условия к другим примерам. Если вы чувствуете любую заминку, то обсудите amongst. Даже после этого если вы не понимаете, то, 1 объяснит всю вещь in more details, завтра.

Пожалуйста вспомните что вы можете понять вещи если вы реально пытаетесь понять; другие не могут сделать вас понять. Вы должны, поэтому, сделать попытки и сконцентрировать излишек объясненные вещи.

"настолько одно желает иметь счастье, которое желает хорошее собственной личности, которая сильна для высвобождения, он должен знать, получает полно погруженным в пределах себя. Ваше собственное удовольствие находится внутри вы, не внутри somebody else, не выровняться в Parmeshwar (боге). Так никудышно посмотреть на счастье как фиоритура от выше. Вы thy имеете оригинал. Вы себя будете вечным фондом утехи, видом счастья, счастья самого. Но почему hanker после - счастья? Для, hankering будет нищетой. Не будет реально счастья в предметах предусматриванных чувствами. Этот человек, однако дающ команду на проведение богатства и affluence chakravarti не счастлив. In the eyes of savants, все сокровища chakravarti никудышны. Они бросают их вне если сухое сено и погружены внутри. In the presence of большая вещь в пределах будет вечн и полн утехи, каждый внешний предмет растет тусклым.

Dharma будет не словом, а применением. Настолько одно стяжательное собственной личности не должно просто memorise слово а осуществляет его в жизни; он должен быть всем dharma."

Tirthankara Mahavira и его Sarvodaya Tirtha, вызывает 31-32: Др. C$h Cc Бюарилл