www.jainworld.com

Definiciones Y
Pseudo Definiciones

Corregido cerca
El Dr. H.C. Bharill

Lección 3

ABHINAV DHARMBHUSHAN YATI

Ha habido muchas figuras literarias de Jain nombradas Dharambhushan. Para distinguir a este escritor de otros ' Abhinav ' y ' Yati ', las adiciones al nombre se han hecho. Él era un seguidor de Acharya Kundkund y su profesor era Vardhman. Su existencia es anticuada entre 1258 a 1418 A.D.

Cualesquiera referencias su influencia y personalidad estar disponible indicar de que él era un hombre influyente de letras. El primer Devarai que era conocido como Rajadhiraj Parmeshwar, usado al arco antes de sus pies.

Era su pasión para separar la fe de Jain. Él ha exhibido lógica maravillosa y beca en sus escrituras. El suyo trabaja solamente ' Nyaya Dipika ', que ocupa un lugar importante en la lógica de Jain, está disponible actualmente. Éste es un muy pequeño solamente trabajo muy lúcido e importante de este master-mind. Praman y las perspectivas se tratan lógicamente adentro de este libro. La lengua de los tratados de la lógica es sin embargo sobre todo absolutamente difícil y serio, este escritor ha utilizado Sanskrit simple y fácilmente comprensible en el libro.

La actual lección se basa en este libro.

Definiciones Y Pseudo Definiciones

Altavoz: Es muy necesario saber la definición de una cosa para saberla, porque sin saber la definición no es posible reconocerla y decidir a cuál es verdad y a cuál es falso. Sin llegar la naturaleza de cosas, su descripción es imposible; si se hace una tentativa de describirlas, lo que es dicho ser incorrecto. Ella particular es, por lo tanto, necesaria saber la definición una cosa o la sensación para saber esa cosa muy exactamente.

Disciple: ¿Es bien que las definiciones son necesarias, pero cuál es una definición? Por favor decirme la naturaleza de eso.

Altavoz:Usted está correcto. Es necesario saber la significación de la definición antes de definir cualquier objeto; para, si no sabemos cuáles es la definición, cómo nos determinaremos que la definición de un objeto particular llegó en por nosotros, está correcta.

La cualidad que distingue el objeto en la pregunta de otro se mezcló encima de sustancias, se llama la definición de ese objeto.

Aklankdeo escribe en su Rajwartik "lo que distingue un objeto de la masa de otras sustancias es su definición."

Disciple: ¿Cuál es objeto?

Altavoz: Se define lo que es el objeto del sentido de la definición e.g. es la cualidad del alma. En esta alma ' está el objeto y ' los sentidos son la definición. Cualquiera es reconocido por la definición es el objeto.

La definición está de definición intrínseca de dos clases:-1., y 2. Definición extrínseca

La cualidad que está en la naturaleza del objeto es el calor intrínseco de la definición e.g. en fuego. El calor, siendo la naturaleza del fuego, la distingue del agua y otras sustancias. Pues tal calor es la definición intrínseca del fuego. La cualidad no en la naturaleza del objeto y a parte de ella es la definición extrínseca del palillo del objeto e.g. de un viejo hombre. Aunque el palillo está a parte del hombre, lo separa de otros hombres sin tales palillos. Pues tal ésta es definición extrínseca.

Rajwartik también explica la situación por los dos ejemplos del fuego y de calor y del palillo y del hombre que la lleva a cabo.

La definición intrínseca, siendo la naturaleza del objeto es la definición verdadera. Las cosas externamente existentes se pueden reconocer por esto solamente. La definición extrínseca es desde el punto de vista de asociaciones. , por lo tanto, responde al propósito temporal del objeto con la asociación a diferencia de los objetos sin tal asociación. La definición intrínseca es fructuosa en definir los objetos eternos que no tienen ninguna asociación. El alma, sin cualesquiera afiliaciones, se puede definir solamente por tal definición.

Es muy necesario tener muy cuidado mientras que llega la definición de objetos particulares, porque la definición se convierte en la base de su análisis. Si la definición es defectuosa del no podría estar parados los cañones de ' su análisis y examinación y sería probado mal.

Disciple: ¿Hay defectos en la definición también?

Altavoz: Las definiciones están siempre sin defectos. Ésos con defectos se llaman las pseudo definiciones. Tres clases de defectos se encuentran en éstos:

 1. Menos penetrante, 2. Penetrante adicional, y 3. Imposible

Cuando la definición cubre solamente una parte del objeto que se llama menos penetrante e.g., para decir que las vacas son negras y los animales tienen cuernos. Todas las vacas no son negras y todos los animales no están con los cuernos. Las dos definiciones, por lo tanto, sufren de defecto menos penetrante.

Disciple: ¿Si aceptamos el cuerno como la definición de una vaca?

Altavoz: La definición entonces tendrá defecto penetrante adicional, porque cubre el objeto así como el no-objeto.

Disciple: ¿Cuál es este no-objeto?

Altavoz : Las cosas con excepción del objeto de la definición son no-objetos. Aunque todas las vacas tienen cuernos, pero los cuernos también se encuentran en otros animales. Aquí la vaca es el objeto y los otros animales son no-objetos, y la definición dada de cuernos se encuentra en vacas así como otros animales. Esta definición es, por lo tanto, penetrante adicional.

La definición debe estar por ejemplo está presente en el conjunto del objeto y nunca en el no-objeto. Para no ser penetrante en el objeto entero es el defecto menos penetrante y no ser penetrante en el objeto tan bien como el no-objeto es el defecto penetrante adicional.

Disciple: ¿E imposible?

Altavoz: La imposibilidad de la definición en el objeto definido es el defecto imposible e.g. para definir a hombre como criatura con los cuernos. Aquí el hombre es el objeto y la presencia del cuerno es la definición. Este defecto se llama el imposible. Entiendo que usted ahora ha seguido la naturaleza la definición y pseudo-definicio'n exactamente.

Disciple: Sí, muy claramente.

Altavoz: Si eso está así pues, dejarme saben si el alma se puede definir como teniendo omniscience. ¿Está esta definición del alma correcta?

Disciple: No, porque aquí el alma es el objeto y el omniscience es su definición. La definición debe estar en el conjunto del objeto, pero el omniscience no está presente en todas las almas. Pues tal esta definición es menos penetrante. Si aceptamos esta definición como correcta, con conocimiento sensorial y scriptural, haremos seres inanimados.

Altavoz: ¿Entonces aceptar el conocimiento sensorial y scriptural como la definición del alma?

Disciple: No, porque si aceptamos que, el Arahantas y el Siddhas tendremos que ser aceptados como inanimado, porque no tienen conocimiento sensorial o scriptural. Este ejemplo, por lo tanto, tiene el defecto de ser menos penetrante.

Altavoz: Usted está correcto. Algún otro oyente ahora contestará. ¿Está correcto decir que la que es sin forma es la sustancia del alma?

Disciple: Sí, porque todas las almas ser sin forma. Esta definición no tiene el defecto de ser menos penetrante.

Altavoz: Esta definición no está también correcta. Exige el defecto de la penetrabilidad adicional, porque al lado de la sustancia del alma, el espacio, el éter, el contra-e'ter y las sustancias del tiempo son también sin forma. En la definición antedicha, el alma es el objeto y las sustancias, con excepción del alma, es decir, las sustancias del no-alma, son no-objetos. Aunque todas las almas son sin forma, con todo espacio y otras sustancias, al lado del alma, ser también sin forma. La materia solamente tiene forma. Como tal sobre la definición el ser penetrante en objetos así como no-objetos es lleno de defecto penetrante adicional. Si es todo que es sin forma se acepta el alma, entonces tendremos que mirar el espacio y otras tres sustancias como alma.

Disciple: ¿Si definimos alma como teniendo color, olor, gusto y tacto, cuál será el resultado?

Altavoz: ¿Maravilloso, usted dormía? Esto es imposible. El alma no tiene color etc. en todos. Esto viene bajo defecto imposible de la definición.

Disciple: Usted ha demostrado defectos de todas estas definiciones. Dejarme por favor saber la definición correcta del alma.

Altavoz: La definición correcta del alma es sentido operativo. Tattvarthasutra dice, "Upyogo Lakshemu". No tiene el defecto de menos penetrabilidad porque el sentido operativo se encuentra en todas las almas. También no tiene el defecto de la penetrabilidad adicional porque el sentido operativo no se encuentra en otras sustancias excepto el alma. No hay cuestión del defecto imposible, porque está tan claro que todos los seres vivos están poseídos del sentido operativo.

Cada definición debe ser probada así y usted debe tener presente todas estas cosas antes de llegar las definiciones de sustancias.

Disciple: Dar por favor un o dos más ejemplos.

Altavoz: No, allí no es ninguna hora. He dado un ejemplo del alma y el otro la vaca y del otros animales. Ahora usted puede aplicar las condiciones a otros ejemplos. Si usted siente cualquier tirón, discutir entre ustedes mismos. Incluso entonces si usted no entiende, 1 explicará la cosa entera en más detalles, mañana.

Recordar por favor que usted puede entender cosas si usted realmente intenta entenderse; otros no pueden hacer que usted entiende. Usted debe, por lo tanto, hacer tentativas y concentrar las cosas excesivas explicadas.

"tan uno quién desea tener felicidad, que desea el bueno del uno mismo, que es afilado para la liberación, él debe saberse, consigue sumergido completamente dentro de se. Su propio placer está dentro de usted, no dentro alguien , no igualar en Parmeshwar (dios). Es tan inútil mirar sobre felicidad como tolerancia de arriba. Usted es thy posee el amo. Usted usted mismo es el fondo eterno de la alegría, una clase de felicidad, felicidad sí mismo. ¿Pero por qué hanker después - de felicidad? Para, el hankering es miseria. No hay realmente felicidad en los objetos cubiertos por los sentidos. Este hombre, aunque ordenando la abundancia y riqueza de un chakravarti no es feliz. En los ojos de los savants, todos los tesoros de un chakravarti son inútiles. Los lanzan hacia fuera como si un heno seco y se sumergen dentro. En la presencia de la gran cosa dentro de la cual es eterno y lleno de alegría, cada objeto externo crece dévil.

Dharma es una no palabra, sino un uso. Tan uno codicioso de uno mismo no debe memorizar simplemente la palabra sino la realiza en vida; él debe ser todo el dharma."

Tirthankara Mahavira y su Sarvodaya Tirtha, pagina 31-32: El Dr. H. C. Bharill