www.jainworld.com

DEWAGAM STOTRA (APTA MIMANSA)

Corregido cerca
El Dr. H.C. Bharill

Lección 9

Tarkik Chakrachudamani Acharya Samant Bhadra era un gran acharya del segundo siglo de Vikram. Él es famoso como el primer escritor del verso de la adoración. Él ha escrito muchos stotras por completo de la lógica profunda. Dewagam Stotra es incomparable y también se llama Apta Mimansa, en donde una discusión pensativa sobre Apta (el dios verdadero) se ha divulgado. Acharya Samant Bhadra escribió un comentario nombrado ' Gandh Hasti Mahabhasya ' en el Tatvartha Sutra (Moksha Shastra) de Umaswami. Este Dewagam Stotra es el verso benedictory de Gandh Hasti Mahabhasya, en el contexto igual de Tatvartha Sutra.

Muchos comentarios serios y espaciosos en Sanskrit se han escrito en este stotra, entre el cual, el Ashta Shati de Acharya Aklankdeo con ocho cientos versos y el Ashta Shahastri de Acharya Vidyanand con ocho mil versos son muy famosos. Este stotra tiene cientos y catorce versos. No es posible darlos aquí. Su significado es también muy complejo y éste no es ningún lugar para su exposición. Los primeros dieciséis versos se reproducen aquí como muestra. El stotra y sus comentarios necesitan estudios en la original.

El tema del stotra es clarificar las principales características del Apta en el estilo de los versos de la adoración. Esto se ha escrito como ironía. Acharya Vidyanandi escribe explicar la ironía. -

"es como si Bhagwan (Apta) sí mismo pidiera Samant Bhadra porqué el swami de Acharya Uma en su gran scripture Tatvartha Sutra lo ha adorado sin describir sus grandes cualidades, cuando tales cualidades están presentes en números incontables. Samant Bhadra escribió este Dewagam Stotra en respuesta a esta pregunta.

DWAGAM STOTRA (APTA MIMANSA)

¡Dios Del Oh! usted no es grande en mi visión, sólo a causa de los hechos que los dioses del cielo vienen tener su Darshan, que usted se mueve en el cielo y con el cual le adornen bate y adivina los paraguas; para todo el éstos se ven en estar ilusorio también.

Los adornos de manera semejante externos e internos de la forma física etc., aunque no encontrados en seres ilusorios, se encuentran en seres divinos, teniendo el accesorio y otras pasiones. A causa de éstos también usted no puede ser grande en mi opinión.

Su greatness no se considera bueno, porque usted es la base de todo el conocimiento scriptural y un propagador de la religión, porque hay muchos escritores scriptures religiosos y los propagadores de sects religiosos y de las comunidades y de las elocuciones de todo el éstos son generalmente mutuamente contradictorios.

¡Señor Del Oh! su greatness miente en omniscience y separación completa. Omniscience y la separación completa no son imposibles de logro. La eliminación completa del delusion, del accesorio y de las aversiones y de los otros defectos y non-existence el Gyanawaran y el otro Karmas es posible, del porque se considera su eliminación progresiva. Apenas como en esta oro-piedra impura del mundo con la ayuda del fuego llega a ser puro, desechando todo el interno y las impurezas externas, de la misma manera con el fuego de la meditación del sentido operativo puro, un alma pueden estar libres de sus defectos y llegar a ser omniscientes y totalmente separadas.

Los átomos muy pequeños etc., accesorios internos etc. y sustancias distantes como el montaje Meru son los objetos de la visión de un poco de ser; porque son sabidos por inferencia. Todo el los que son sabidas por inferencia son vistos realmente por alguien. Apenas pues deducimos por la presencia del humo la existencia del fuego, alguien ve el fuego real también. Asimismo si sabemos los objetos sutiles, internos y distantes por inferencia, alguien puede saberlos directamente. Se prueba esta manera la existencia de ser omnisciente.

¡Oh Bhagwan! que el ser omnisciente y separado es usted mismo, de porque su voz está sin ningunas contradicciones al igual que claros los scriptures y la lógica.

Los que se estén quemando con el fuego del orgullo de ser Aptas o seres omniscientes, es decir, los que se han pensado para ser Aptas, aunque en hecho no son, son absolutamente distantes del néctar del multifacedness de cosas, según lo propuesto por usted, y creen que su creencia incorrecta es verdad. En realidad, no pueden ser mirados como Aptas, porque la naturaleza de cosas como propuesto por ellas es antagónico.

El señor del Oh, los que estén en el apretón del fantasma de solo-facedness, es enemigos de sí mismos y de otros, porque en su opinión no hay sistemático el otro mundo etc., y de karmas del mérito y del demérito.

Señor del Oh, si aceptamos la existencia exclusiva de las sustancias, tendremos que mantener que no hay nada como non-existence. Si no aceptamos el non-existence de cosas, todas las sustancias llegarán a ser universales y eternas, no teniendo ninguna existencia separada de cualquiera, que no le sea aceptable.

Si aceptamos el non-existence de Praagabhava (ausencia de la actual modificación en la anterior de una sustancia), todas las manifestaciones de sustancias llegarán a ser eternas. Asimismo si no aceptamos Pradhvansabhava (non-existence de la actual modificación en la modificación futura de una sustancia), todas las modificaciones de todas las sustancias estarán sin un extremo.

Si no reconocemos Anyonyabhava (que demuestre que la actual modificación de una sustancia de la materia no puede disturbar en toda la actual modificación de otras sustancias de la materia), todas las sustancias visibles de la materia asumirán una forma solamente, en el presente; y si no reconocemos Atyantabhava (non-existence completo de una sustancia en la otra) todo el las sustancias serán eternamente una y no podrán ser descrito.

¿Cómo el Abhavaikantwadies establecerá sus propias opiniones y encontrará la avería con los de otros, en ausencia de la confiabilidad el sentido y discurso, del si la existencia se trata como en conjunto non-existence?

Si alguien, para ahorrarse de los defectos de Bhavaikant y Abhavaikant acepta Ubhayaikant, después los, que están contra la lógica del multifacedness, mantendrán que siendo mutuamente contradictorios, ambos tendrán averías separadas sus el propios. Si alguien para ahorrarse de esta situación torpe acepta Avachayaikant, entonces una sustancia se convertirá en un objeto del discurso, diciendo que no está realmente tan.

El señor del Oh, por lo tanto, una sustancia es desde un cierto punto de vista sentado (existente), Asat (no existente), Sento' -Asat ambos (existente así como no existente), no existente inexplicable, existente e inexplicable e inexplicable no existentes e inexplicables y existentes, respectivamente. Todo el esto es verdad según la lógica de la marijuana de Sapta, no absolutamente.  

¿Quién no aceptará la existencia de la sustancia desde el punto de vista de la uno mismo-sustancia, del uno mismo-espacio, del uno mismo-tiempo y de la uno mismo-manifestacio'n? ¿Asimismo quién no reconocerá el non-existence de la sustancia desde el punto de vista de la otra sustancia, del otro espacio, de la otra hora y de la otra manifestación? Cada hombre razonable aceptará éstos. Si algún no hace así pues, el esquema santo de cosas estará parado roto.

Desde el punto de vista de la descripción gradualmente, la sustancia es existente y no existente (Bhavabhava) y puesto que no es posible expresar existencia y non-existence simultáneamente, la sustancia es inexplicable desde un cierto punto de vista. Después de esto los tres usos del Bhangas existente e inexplicable, no existente e inexplicable y existente-no-existente e inexplicable deben ser seguidos, pues son del punto individual de opiniónes.